某乳品廠為謀取利益，以白糖、麥芽糖等為原材料制造成名貴人參。共生產(chǎn)出近30種假劣食品，獲利五百余萬元。后案發(fā)，檢察院對其提出公訴，指控這家乳品廠構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，要追究該廠老板的刑事責任。律師介入后認為，該乳品廠生產(chǎn)的食品本身具有營養(yǎng)價值，不應(yīng)該定性為偽劣產(chǎn)品，最重要的是該廠產(chǎn)品沒有造成危害后果。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，所謂“生產(chǎn)者、銷售偽劣產(chǎn)品罪”是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上.......

至于該乳品廠是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪客體的定性，對于本罪的客體法學界有三種意見：

第一種意見認為，本罪“侵犯的客體是社會主義市場經(jīng)濟秩序。”若是以此觀點定性，該乳品廠是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，其生產(chǎn)的產(chǎn)品擾亂了市場經(jīng)濟秩序。

第二種意見認為，本罪的客體特征是不僅擾亂了市場經(jīng)濟秩序還危害了消費者和企業(yè)的利益。

第三種意見認為，本罪侵犯的客體是禁止在產(chǎn)品和摻假、摻雜，以假充真，以次充好的管理制度”。

對于以上三種意見各有不足，但是對該乳品廠是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪卻起著重要作用。

并且何為“偽劣產(chǎn)品”法律界也有爭議：

第一種認為偽劣產(chǎn)品是指生產(chǎn)、銷售存在危害他人人身、財產(chǎn)安全的商品，其不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。

第二種觀點認為所謂偽劣產(chǎn)品是指以假產(chǎn)品冒充真產(chǎn)品，但不會危害客戶或使用者的人身財產(chǎn)安全。

第三種觀點認為所謂偽劣產(chǎn)品是指沒有達到國家規(guī)定的標準。

律師認為，在本案中該乳品廠所生產(chǎn)的的產(chǎn)品本身具有營養(yǎng)價值，不具有人身危害性，不屬于偽劣產(chǎn)品的特征，不應(yīng)該定性為“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”。刑法本身具有謙抑性，不能輕易動用，對于該乳品生產(chǎn)廠及其負責人應(yīng)給予行政處罰而不是刑事處罰。

法院審理后認為，該乳品廠以非法牟利為目的，生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品謀取的非法利益巨大。并且手段及其惡劣，社會影響面及其廣闊，應(yīng)當讓該企業(yè)及其負責人承擔責任。