【案情】

2016年底，被告人蔣某與情婦吉某（另案處理）在河北省石家莊市某陶瓷廠職工宿舍租住同居。2017年2月10日，二人生育一男嬰，因害怕雙方家庭知道此事，二人遂商議將孩子送人，并找介紹人龐某幫忙，后龐某通過魏某聯(lián)系到收養(yǎng)人沈某，孩子出生數(shù)日后，蔣某與吉某在租住房內(nèi)通過龐某將男嬰送給沈某撫養(yǎng)，蔣某收取沈某現(xiàn)金10萬元。

上述事實(shí)由被告人蔣某供述、證人龐某和沈某證言予以證明。

【分歧】

本案在審理過程中主要圍繞對(duì)蔣某將自己親生子女送人撫養(yǎng)并收取巨額財(cái)物的行為如何定性存在不同意見。

【評(píng)析】

深圳刑事律師認(rèn)為蔣某的行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，具體理由如下：

第一，從拐賣兒童罪與遺棄罪犯罪的概念分析，拐賣兒童罪是指當(dāng)事人以出賣為目的，具有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童等任一行為。遺棄罪是指對(duì)于沒有獨(dú)立生活能力的人，當(dāng)事人負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。

當(dāng)事人以親生子女為犯罪對(duì)象，在構(gòu)成拐賣兒童罪或遺棄罪上的區(qū)別如下：

1、在客觀行為上，由于犯罪對(duì)象是其親生子女，拐賣兒童罪只可能表現(xiàn)為“販賣”行為。而遺棄罪則表現(xiàn)為對(duì)自己親生子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕承擔(dān)。

2、在犯罪情節(jié)上，拐賣兒童罪并沒有要求以情節(jié)惡劣為犯罪構(gòu)成要件，只要當(dāng)事人具有出賣目的，即將親生子女賣給他人，其行為就構(gòu)成犯罪。而構(gòu)成遺棄罪的必要條件則是犯罪情節(jié)惡劣，即要求當(dāng)事人手段、行為惡劣，或?qū)和硇牡确矫嬖斐蓢?yán)重影響等后果。

3、在主觀目的上。拐賣兒童罪要求行為人是以出賣為目的，即出賣親生子女以換取一定的錢財(cái)。而遺棄罪則重在強(qiáng)調(diào)行為人主觀上是以放棄、拒絕承擔(dān)自己的撫養(yǎng)義務(wù)為目的。

本案中，被告人蔣某客觀上沒有拒絕撫養(yǎng)行為、沒有造成情節(jié)惡劣情形，但是具有出賣孩子的目的，所以其行為應(yīng)認(rèn)定為拐賣兒童罪。

第二，借送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為之間，行為人是否具有出賣的目的是二者的主要區(qū)別。如果當(dāng)事人將生育子女后賣出作為非法獲利手段；或明知對(duì)方不具有撫養(yǎng)目的為收取錢財(cái)將子女“送”給他人的；或?yàn)榱耸杖∶黠@不屬于“營養(yǎng)費(fèi)”及“感謝費(fèi)”等其他巨額錢財(cái)，將子女“送”給他人的行為，則應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成拐賣兒童罪。而如果行為人是迫于生活困難，私自將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營養(yǎng)費(fèi)”、“感費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣婦兒童罪論處。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.mysude.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：