任何犯罪都是主客觀的統(tǒng)一體， 行為人 的主觀目的總是要通過客觀的危害行為表現(xiàn)出來的，而犯罪對(duì)象與危害行為密切相關(guān)，危害行為總是要作用于一定對(duì)象，才能造成危害結(jié)果，侵犯 刑法 所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。犯罪對(duì)象的不同影響著罪行的輕重，進(jìn)而影響著量刑。因此， 合同詐騙罪 犯罪對(duì)象范圍的確定與完善有利于司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定。雖然 新刑法 對(duì)合同詐騙罪的對(duì)象作了概括性的規(guī)定，但由于經(jīng)濟(jì)交往的頻繁， 合同 詐騙 的形式也日漸多樣化，司 法人 員對(duì)法律規(guī)定的不同理解，往往造成對(duì)個(gè)案處理意見的分歧。

　　關(guān)于合同詐騙罪的犯罪對(duì)象，刑法界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的對(duì)象是各類受法律保護(hù)的 經(jīng)濟(jì)合同 ，包括 購(gòu)銷合同 、 借款合同 、 運(yùn)輸合同 等。 不屬于 經(jīng)濟(jì)合同的一般民事合同就不屬于本罪的對(duì)象范圍。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同詐騙罪的犯罪對(duì)象是公私財(cái)物，對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在于合同本身的履行，而在于對(duì)合同 標(biāo)的物 或 定金 的不法占有，合同僅僅是詐騙采用的手段形式。合同詐騙罪屬于直接侵犯合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，進(jìn)而破壞市場(chǎng)交易秩序的 經(jīng)濟(jì)犯罪 ，因而合同詐騙對(duì)象應(yīng)該與大多數(shù)財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象一樣是財(cái)物，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的物質(zhì)表現(xiàn)。

　　將合同詐騙犯罪的對(duì)象界定為財(cái)物，但是并不是所有的財(cái)物都可以成為該罪的對(duì)象。動(dòng)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)、合法取得的財(cái)產(chǎn)、非 違禁品 可以成為合同詐騙的對(duì)象一般不存在疑問。但是，對(duì)于 不動(dòng)產(chǎn) 、某些無形財(cái)產(chǎn)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 、違禁品能否成為合同詐騙罪的對(duì)象頗有爭(zhēng)議，我們從以下幾個(gè)方面加以分析：

　　一、不動(dòng)產(chǎn)能否成為合同詐騙罪的對(duì)象

　　關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)，即不能移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，如土地、房屋等，能否成為包括詐騙犯罪在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象問題，刑法理論界爭(zhēng)論了很久，但目前基本上達(dá)成了一致意見，即認(rèn)為有些財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象不包括不動(dòng)產(chǎn)，例如 搶劫罪 。而有些財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象包括不動(dòng)產(chǎn)，例如 侵占罪 、詐騙罪。從近現(xiàn)代以來各國(guó)刑事立法發(fā)展情況看，將不動(dòng)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的做法越來越普遍。對(duì)于我國(guó)來說，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，詐騙手段和形式的多樣化，將不動(dòng)產(chǎn)納入合同詐騙罪的犯罪對(duì)象也是必要的。盡管在司法實(shí)踐中騙取不動(dòng)產(chǎn)的犯罪案件極少，但從理論上說，騙取不動(dòng)產(chǎn)是可能的。同時(shí)，從我國(guó)刑事立法的精神來看，也并不存在將不動(dòng)產(chǎn)排除于合同詐騙對(duì)象之外的意圖，所以合同詐騙對(duì)象是可以包括不動(dòng)產(chǎn)的，“詐騙行為人的目的重在排除他人對(duì)于其物的支配，而移置于自己或 第三人 的支配下，其行為的本質(zhì)，在于移轉(zhuǎn)其物的支配，并不以移轉(zhuǎn)其物或變動(dòng)其物之處所為必需”。

　　二、無體物是否屬于本罪的財(cái)物

　　我國(guó)以財(cái)產(chǎn)作為標(biāo)的的合同有 買賣合同 、 租賃合同 、供用電、水、氣、熱力合同等，其中供用電、氣、熱力合同的標(biāo)的是電、氣、熱力，該合同的標(biāo)的都是無體物。這些有被人管理可能性的無體物原則上可以成為本罪的對(duì)象。能夠被人所控制，有被人管理可能性的無體物，一般情況下也具有使用價(jià)值，跟有體物一樣能給合同當(dāng)事人帶來某種利益，侵犯這種無體財(cái)產(chǎn)，就會(huì)給合同對(duì)方當(dāng)事人帶來?yè)p害。因此，有管理可能性的無體物也有從刑法的角度給予保護(hù)的必要性。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否成為合同詐騙罪的對(duì)象

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以分為公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。前者一般包括 專利權(quán) 、 商標(biāo)權(quán) 和 著作權(quán) ，后者即專有技術(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，行為人在簽訂、履行合同過程中，騙取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體，并不意味著權(quán)利人就失去了對(duì)上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，行為人的行為侵犯了權(quán)利人的合法利益，完全可以以 假冒專利罪 、 假冒商標(biāo)罪 、 侵犯著作權(quán)罪 來定罪，沒有必要再定合同詐騙罪。另外，對(duì)于行為人騙取他人專有技術(shù)的行為也不能以合同詐騙罪論處。專有技術(shù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，它具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交易價(jià)值，能夠以金錢為單位計(jì)算，具有財(cái)物的一般特征，應(yīng)受到法律保護(hù)。但是，修訂后的《刑法》第219條專門規(guī)定了 侵犯商業(yè)秘密 罪。該條規(guī)定：“以 盜竊 、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的 商業(yè)秘密 的，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。”這里的其他手段就包括合同詐騙手段。這樣，通過合同詐騙手段騙取專有技術(shù)給權(quán)利人造成重大損失的，只能以侵犯商業(yè)秘密罪論處。

　　四、合同詐騙罪的對(duì)象是否包括違禁品

　　所謂違禁品，是指依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，禁止公民私自留存、使用的物品，如槍支、彈藥、 毒品 等。從理論上講，違禁品雖然屬于違法的，但其同樣存在合法的所有人。利用合同騙取違禁品的行為和利用合同騙取其他物品一樣，都侵犯了一定的所有權(quán)關(guān)系，因而都應(yīng)當(dāng)追究 刑事責(zé)任 。但是，對(duì)于行為人利用合同騙取違禁品的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪，而不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。其理由是合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)物所有權(quán)和市場(chǎng)交易秩序，而詐騙罪侵犯的僅僅是公私財(cái)物所有權(quán)。我國(guó)法律嚴(yán)禁任何人非法擁有、交易違禁品。因此以違禁品為標(biāo)的訂立的合同本身就是違法的，這種合同不受法律保護(hù)，當(dāng)然通過這種合同騙取財(cái)物的行為就沒有侵犯市場(chǎng)交易秩序，所以不能以破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序罪來追究責(zé)任，而只能構(gòu)成詐騙罪。

　　為了提高人們對(duì)合同詐騙犯罪的重視程度，修訂后的刑法已經(jīng)將合同詐騙罪作為一個(gè)單獨(dú)的罪名加以規(guī)定。但是這類犯罪以合法的合同形式出現(xiàn)，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、隱蔽性和欺騙性，是刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。合同詐騙罪無論是在刑法理論研究上還是 司法認(rèn)定 上還需進(jìn)一步研究并加以規(guī)定。只有如此，才能更好的把握和認(rèn)定此罪，合理、合法的確定行為人的刑事責(zé)任，從而有效的規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。