案情簡介：2013年1月13日，趙某準備從深圳福田口岸通關(guān)，到香港探親。在關(guān)口恰遇好友章某，章某得知趙某要去香港，遂托趙某幫忙帶一箱土特產(chǎn)給其親戚。趙某答應(yīng)，未打開查看。在過關(guān)邊檢時被查出箱子里裝有彈藥。趙某聲稱自己并不知情，僅是受朋友所托。經(jīng)查，趙某確實不知情，遂沒收彈藥，對其加以批評教育，予以放行。

圍繞是否起訴該起訴趙某，由兩種意見。一種意見認為，趙某主觀不知道是違禁物品，沒有走私的故意，應(yīng)不構(gòu)成犯罪。另一種意見認為，趙某應(yīng)構(gòu)成走私彈藥罪，因為其客觀上違反了海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，私自攜帶違禁物品彈藥出境。深圳刑事律師王平聚認為，定性是否準確，不僅涉及到所適用法律的不同，還將對被告人的利益產(chǎn)生截然不同的影響。上述趙某的行為是否構(gòu)成走私彈藥罪，關(guān)鍵在于正確理解走私武器、彈藥罪的構(gòu)成要件。

關(guān)于本罪的客體要件。有的觀點認為，對外貿(mào)易管制不是走私武器、彈藥罪的客體，因為武器、彈藥不屬于對外貿(mào)易管制的商品，而是海關(guān)總署所規(guī)定的違禁品。也有的觀點認為，本罪的客體是海關(guān)對違禁品進出境的監(jiān)管活動，因為本罪的對象是國家禁止進出口的武器、彈藥，將國家禁止進出口的物品列入對外貿(mào)易的范疇不妥。筆者認為，國家對外貿(mào)易管制不僅包括對進出口貨物、物品實行征收關(guān)稅的制度，對金融、外匯實行統(tǒng)一管理的制度，還包括對進出口貨物實行準許、限制或禁止的制度。因此，走私彈藥罪的客體是對外貿(mào)易管制中禁止進出口武器、彈藥的制度。

關(guān)于本罪的客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法運輸、攜帶、郵寄武器、彈藥進出境的行為。違反海關(guān)法規(guī)是構(gòu)成本罪的前提條件，即違反海關(guān)法規(guī)中關(guān)于禁止武器、彈藥進出口的各種規(guī)定。逃避海關(guān)監(jiān)管，一般是指在不設(shè)海關(guān)的邊境線上非法運輸貨物、物品進出境，或雖然經(jīng)過海關(guān)，但以藏匿、偽裝、假報過境貨物、物品等手段，欺騙海關(guān)檢查人員，偷運、偷帶或者偷寄貨物、物品過關(guān)的行為。上述兩個條件必須同時符合，才可能構(gòu)成本罪。雖然違反海關(guān)法規(guī)，但沒有逃避海關(guān)監(jiān)管，或雖然逃避海關(guān)監(jiān)管，但沒有違反海關(guān)法規(guī)，均不構(gòu)成本罪。

關(guān)于本罪的主體要件。本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲，具備刑事責(zé)任能力的人才能構(gòu)成。單位也可以構(gòu)成本罪。

關(guān)于本罪的主觀要件。本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是武器、彈藥，仍違反海關(guān)法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管進行走私。過失不構(gòu)成本罪。如果行為人確實不知道是武器、彈藥，且沒有走私的故意，不構(gòu)成犯罪。如果行為人明知道自己是在走私，只是對走私的物品發(fā)生認識錯誤，不影響構(gòu)成犯罪，但具體構(gòu)成何罪，應(yīng)根據(jù)實際情況分析。