趙某長期在深圳生活，認識了王某后，很快就陷入愛河，不久便打算結婚。為此，二人開始準備婚紗攝影及購買了婚戒，本案的焦點就發生在這枚婚姻鉆戒上。由于趙某和王某因故發生了矛盾，王某報案說趙某盜竊他的鉆戒，這枚戒指在淘寶上購買的，價值4萬多元，而警方鑒定這枚戒指價值是8萬多元。趙某在被警方抓捕后，其家屬來找王平聚律師團尋求法律幫助。王平聚律師團在接受委托后，積極會見當事人趙某，去檢察院閱卷，尋找趙某無罪的證據。現趙某已成功被取保候審。在檢察院審查起訴階段，王平聚律師代表團已提交過一次法律意見書，之后檢察院的反饋是兩次退回公安機關補充偵查，緊接查閱了相關的補充偵查材料后，王平聚律師代表團又向檢察院提交了另一份不起訴法律意見書。主要理由如下：

一、涉案真鉆戒來歷不明，而且該鉆戒的《辨認筆錄》和《涉案財產價格鑒證結論書》缺乏真實性、合法性，說明本案證據不夠確實充分。對于涉案真鉆戒，偵查機關沒有提供《搜查證》證明其屬于依法搜查取得，本案也不屬于《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百一十九條所規定“執行拘留、逮捕的時候”遇到緊急情況的場合，因此《搜查證》是不可缺的。再者，對涉案真鉆戒的價格鑒證，違背了法定程序、缺乏技術和質量依據。贓物的來源、贓物的真實性、贓物的價值，是盜竊案的關鍵事實，上述情況反映本案相關證據（搜查證、鉆戒辨認筆錄、價格鑒證結論書）根本不能證明清楚這三個問題，故證據并不確實、充分。

二、犯罪嫌疑人是否存在盜竊行為的事實并不清楚。本案不屬于《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百九十四條允許口頭傳喚的情形，偵查人員抓獲犯罪嫌疑人市卻沒有依法出示《傳喚證》，而且事后也沒有在《訊問筆錄》中注明傳喚情況。在這種情況下，偵查人員有對其實施了非法取證。從偵查機關提供的訊問錄像可見，該訊問明顯是一名偵查人員違反法定程序單獨進行，并且通過指示問供和變相刑訊取得的。此外，犯罪嫌疑人供述時存在人格障礙與精神分裂癥，其供述的可信度很低。

綜合以上情況，犯罪嫌疑人的有罪供述不能排除虛假的可能性，全案證據也不足以證明其確實存在盜竊行為。而根據被害人王某持鉆戒向其求婚的照片放映，真實情況很可能是其在《移送起訴告知書》上所寫“鉆戒是王某求婚送給我的”綜合上訴兩點，由于證據不足，事實嚴重不清，建議人民檢察院根據存疑有利于被告人的原則，對本案作不起訴的決定。

而檢察機關在綜合考慮證據、事實和承辦律師的意見前提下，對趙某作出了不起訴的決定。王平聚律師團隊的工作得到了肯定，這與王平聚律師團隊的專業盡職分不開！