(圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪)

員工離職向原公司索要賠償金，是合法維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的行為，還是構(gòu)成敲詐勒索罪？

刑法規(guī)定的敲詐勒索罪，是以非法占有為目的，對被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取財物，數(shù)額較大，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，索取財物價值2000元以上，或者多次敲詐勒索，即2年內(nèi)實(shí)施3次以上敲詐勒索的行為。

客觀行為方面，敲詐勒索罪采取的手段是“威脅”和“要挾”。“威脅”一般是以將要施加殺害、傷害等暴力相威脅，使對方產(chǎn)生恐懼（害怕加擔(dān)憂）而交付財物；“要挾”則是指以揭發(fā)對方或者對方在意之人的隱私、告發(fā)犯罪、或者毀壞對方名譽(yù)等非暴力方式使對方產(chǎn)生恐懼（害怕加擔(dān)憂）而交付財物。

主觀方面，敲詐勒索罪以非法占有為目的。非法占有的意思就是沒有直接的正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘吒鶕?jù)，并非基于合法，有理的事由索要占有對方財物。

正是主觀方面的非法性，是區(qū)別于正當(dāng)行使權(quán)利，合法維權(quán)的分水嶺，使一個索要錢物的行為構(gòu)成犯罪。

這么理解，如果行為人索取債權(quán)有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，或者行使權(quán)利并不違背社會的通常觀念，就不屬于敲詐勒索；反之，如果沒有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)而借故要挾，或者行使權(quán)利明顯違背社會通常觀念，就是敲詐勒索。以下這三個案例可以很好的說明二者的區(qū)別。

M到某餐廳吃飯，在服務(wù)員不注意情況下在菜品中投放了事先準(zhǔn)備好的蟑螂，然后以此事件發(fā)布到網(wǎng)上要挾，索要精神損失費(fèi)1萬元。餐廳迫于無奈付給M此筆錢。M構(gòu)成敲詐勒索罪。原因在于M并無索要精神損失費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)。

 K到某餐廳吃飯，在菜品中發(fā)現(xiàn)了蟑螂，隨后以向消費(fèi)者協(xié)會投訴為由進(jìn)行威脅，索要精神損失費(fèi)10萬元。餐廳報警。K不構(gòu)成犯罪，因?yàn)槠溆姓?dāng)權(quán)利基礎(chǔ)。

故如果員工離職向原公司索要賠償金，是合法維護(hù)自己的權(quán)利的一種行為，并不構(gòu)成敲詐勒索罪。

              （內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊

聯(lián)系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.mysude.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊微信公眾號：