摘要：私分國有資產罪是我國新 刑法 增設的罪名，是立法機關針對出現的國有資產大量流失等新問題而采取的重要對策之一。盡管現行刑法第396條規(guī)定了私分國有資產罪，但理論與實務界對本罪的罪名、罪狀等理論基礎問題仍存在爭議和分歧，立法技術本身的含混與內在的邏輯悖論是其根本原因。

　　關鍵詞：私分國有資產罪；立法技術；罪名；罪狀
　　
　　隨著經濟體制改革的實踐，我國的經濟結構乃至社會結構都發(fā)生了空前的變化，各種不同利益關系紛紛出現了重新調整的趨勢。在這一特殊歷史時期，國家某些法規(guī)政策的不完善、不科學使得一些單位從小團體利益出發(fā)，巧立名目，大量私分國有資產。針對這一問題，立法機關在修訂刑法時有針對性地增加了私分國有資產罪的罪名，作為懲治此類犯罪、保護國有資產的重要法律武器。經過數年的司法實踐表明，私分國有資產罪在保護國有資產免于流失的方面發(fā)揮了積極作用。但由于立法技術上的含混與不明確性，導致了該立法難以達到預期效果。
　　
　　一、罪名的立法技術問題
　　
　　(一)個數
　　最高人民法院在《關于 執(zhí)行 (中華人民共和國刑法)確定罪名的規(guī)定》中，將新刑法第396條第1、2款確定為兩個罪名，即私分國有資產罪和私分罰沒財物罪。而對此學界卻頗多爭論，意見至今尚未統(tǒng)一。《刑法》第396條雖然有兩個條款，但確立的實際是一個罪名。從立法技術來看，第396條第1款與第2款之間并不屬于平行或并列的關系，而是前款對后款的包容關系，是一般與特殊的關系。這樣的立法體例是為了突出強調某些需要重點調整的犯罪行為。從主體上看，私分國有資產的主體——國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中包容了私分罰沒財物的主體一司法機關和行政執(zhí)法機關。司法機關、行政執(zhí)法機關是當然的國家機關，二者是屬種關系。從犯罪對象上看，私分國有資產的犯罪對象——國有資產中包容了私分罰沒財物的犯罪對象——罰沒財物，罰沒財物也屬國有資產的范疇。從客觀表現上看，私分國有資產客觀方面——‘違反國家規(guī)定’、‘以單位名義集體私分給個人’與私分罰沒財物的客觀方面完全相同。只是第二款中沒有‘數額較大’的限定，但基于立法意圖，也可以將之與第一款中‘數額較大’理解為是同一的標準。綜上可見，本條第一款是完全包含第二款的，罰沒財物并沒有獨立于其他國有資產的特殊意義。因此，私分罰沒財物行為獨立于私分國有資產之外意義不大，將《刑法》第396條分立成兩個獨立罪名是不必要的。
　　
　　(二)稱謂
　　在《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的規(guī)定》出臺之前，理論界和司法實踐中有多種提法：集體私分罪、集體私分國有資產罪、集體私分公款罪等等。“罪名是指法律規(guī)定的某種具體犯罪的名稱。確定罪名要遵循合法原則、準確原則、簡括原則和明確原則”。準確、合理的罪名應該既能揭示犯罪行為的本質特征，又簡潔明了，具有高度的涵攝力。以上幾個罪名的共同特點是都準確地反映了私分這一犯罪手段，但集體私分罪這一罪名缺少犯罪對象，容易引起歧義，是不完整的罪名，與確立罪名的準確性原則不符；集體私分公款罪的罪名擅自縮小了本罪的保護對象，因為公款的范疇明顯小于國有資產的范疇，因此違背了確立罪名的合法性原則，與法律相違背；集體私分國有資產罪的罪名是相對比較完備的，包含了本罪的主體、行為方式與行為對象，具有高度的概括性，也與法律規(guī)定相吻合。因此，將本條定為“集體私分國有資產罪”是比較合適的。
　　在《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的規(guī)定》出臺之后，將集體私分國有資產的行為定名為“私分國有資產罪”。將集體兩字隱去，看起來更加簡潔，理論界對此也通常理解為：“‘私分’一詞本身就因含有行為主體復數性的特點，再用“集體”一詞來強調復數行為主體的整體性似乎沒有必要，也過于累贅，不符合罪名取定的基本要求。”
　　問題在于，私分并不能與集體直接對應，并非是代表了行為主體的復數性，而只能說明接受私分行為的對象的復數性，而私分行為完全有可能是單數主體作出的。鑒于漢語言文字的豐富內涵與多義性，在確立罪名時“集體”一詞是不能省略的，是對行為主體的準確限定，反映了行為主體的團體性或整體性。
　　
　　(三)含義
　　1、“私分”
　　根據漢語的演變規(guī)律，私分并非是常用的詞語，私與分均有各自的含義，概括來講，‘私’字大致有三種含義：“①個人的，與公相對。②秘密、不公開的。③私自的；分字常用的大致有三種含義：①區(qū)別、分辨。②離別、離開。③分給、分配”。從中我們不難發(fā)現，其中與本罪含義最為接近的當是第3種含義，即私自與分配。根據《古今漢語詞典》的解釋：“私自：背著組織或有關的人，自己做不合乎規(guī)章制度的事。分配：按一定標準分給”。結合刑法第396條的文字內容我們應當不難確定私分的基本含義：即違反國家規(guī)定，私自分配國有資產(給個人)。其中私分國有資產罪的一個關鍵前提是‘違反國家規(guī)定’，由此也可以也明確了此處私分的含義范疇，是相對于國家規(guī)定而言的，即只有缺乏明確的國家規(guī)定的分配行為，才符合此處私分的含義。由此對于“私分”的含義有以下幾點可以明確：其一，“私”是與國家規(guī)定的“公”相對而言的，沒有“公”的存在也就沒“私”的產生。只有當違反國家作出明確規(guī)定，對于私分國有資產的行為才作為犯罪處理。這是符合罪刑法定原則的。其二，“私”是與國家規(guī)定的“公”相對應的關系，除國家規(guī)定之外的其他規(guī)定所具有的“公”的效力不能及于本罪的“私”。也即是違反國家規(guī)定之外的其他規(guī)定的私分行為不能作為私分國有資產罪處理。其三，國家規(guī)定從性質上包含授權性與義務性規(guī)范兩種，私分行為的表現形式也應表現為超越權限私分與違反義務(作為或不作為)私分兩種。其四，私分是對于國有資產的私自處分行為，但并不一定是秘密的不公開的行為，私是相對于單位外部國家對于國有資產的管理而言的，在單位內部具有一定的公開性特征，與貪污、盜竊等財產犯罪行為特征有較大差異。
　　2、“國有資產”
　　在理論、立法文獻以及日常生活中，財產和資產是人們經常交替使用的兩個概念，但二者的內涵與外延并非完全一致，仍有差別。《辭海》上說，資產，負債的對稱，資金運用的同義語，指單位所擁有的各種財產、 債權 和其他將會帶來經濟利益的權利。“資產是指可作為生產要素投入到生產經營過程中，并能帶來經濟利益的財產和財產權利。而依據通常的理解，資產則是指可作為生產要素投入到生產經營過程中并能帶來經濟利益的財產和財產權利”。一般而言，財產是法學意義上的概念，而資產則是經濟學意義上的概念。正如美國經濟學家約翰·康馬斯所指出的那樣：資產的法律意義是財產而財產的經濟意義是資產。由于資產是投入到生產經營領域的財產， 因此二者的外延并不完全一致。一般來說，財產的外延大于資產的外延。在理論上和實務上，資產有廣義和狹義之分，廣義的資產在內涵與外延上都與財產相同，泛指權利主體所有的物質財富、經濟資源和無形資產。狹義的資產僅指權利主體為取得一定的經濟效益而投入到經營性活動中的各種形態(tài)的資產。在明確了財產與資產的關系以后，我們轉而討論國有資產的含義。“由于廣義上的資產與財產同義，因此，一般而言，國有資產就是國家所有的財產。說得確切些，國有資產，是指依據法律由國家取得的各種財產和財產權利。”“一般認為，國有資產是指國家以各種形式 投資 及收益、接受饋贈形成的，或憑借國家權力取得的，或依據法律認定的各種類型的財產和財產權利，主要包括經營性國有資產、行政事業(yè)性國有資產和資源性國有資產”。從《刑法》第396條來看，在行為主體上包含有國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等多種主體，而并不局限于國有企業(yè)，其財產范圍也不僅限于生產經營性資產，因此本罪所指稱的國有資產應當是廣義上的國有資產范疇。