林某的行為在一審時被法院認定為觸犯合同詐騙罪；經檢察院抗訴，林某上訴，二審法院對本案進行了審理，最后的判決結果是，林某被認定為詐騙罪。 詳情>>
檢察機關并未查證自己獲取“不正當利益”的事實，在案證據并未證明自己獲取了“不正當利益”。檢察機關指控自己犯行賄罪屬于事實不清，證據不足。 詳情>>
根據刑法第389條第三款的規定：因被勒索給與國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。 詳情>>
非法吸收公眾存款4300萬元，數額巨大，最終卻免于刑事處罰。原因何在?王平聚律師來為你解析案件背后的法律關系： 詳情>>
詐騙罪的認定中，犯罪數額與量刑關系密切。所以對涉案數額的梳理，是辯護工作中很重要的一部分。 詳情>>
對非國家工作人員行賄罪的辯護路徑，有程序辯護路徑和實體法辯護路徑，視案件進展的不同階段而采用。 詳情>>
犯本罪的，處3年以下 有期徒刑 ， 拘役 或者 管制 ，并處 罰金 ；情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。 詳情>>
“套路貸”本質上是用非法手段占有被害人的財物，屬于財產犯罪。 詳情>>
這里的明知，屬于法律推定的明知，司法解釋對其做出了詳細的判斷路徑。 詳情>>
居間介紹買賣毒品，有別于居中倒賣毒品。居中倒賣者，本身是毒品交易的主體，與前后環節的交易對象是上下家的關系，直接參與毒品交易并從中獲利，從而構成販賣毒品罪。 詳情>>
139-0298-3029（微信同號）
我們的聯系方式
