2014年以來，被告人秦某以每趟港幣10萬元的報(bào)酬接受香港籍男子洪某（另案處理）等人的雇傭，先后兩次從巴西圣保羅攜帶毒品可卡因從北京、廈門入境，被告人錢某受宋某（另案處理）的雇傭在機(jī)場接應(yīng)，后二被告人共同將毒品帶往深圳。具體案情如下：

2016年1月28日下午，被告人秦某攜帶裝有毒品可卡因的行李箱從巴西圣保羅出發(fā)經(jīng)迪拜中轉(zhuǎn)后抵達(dá)北京機(jī)場，與前來接應(yīng)的被告人錢某會合后，于同年1月30日乘坐火車到深圳，由被告人錢某將毒品交給宋某指定的人員。

同年4月27日上午11時(shí)許，被告人秦某再次攜帶一個(gè)黑色旅行箱，乘坐KL883次國際航班從巴西圣保羅出發(fā)經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹中轉(zhuǎn)后抵達(dá)廈門高崎國際機(jī)場，入境時(shí)選擇無申報(bào)通道通關(guān)。通關(guān)后被告人秦某在機(jī)場與前來接應(yīng)的被告人錢某會合，當(dāng)二被告人在機(jī)場門口欲乘坐出租車到本市湖濱南路長途汽車站轉(zhuǎn)乘大巴前往深圳時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)從被告人秦某攜帶的黑色旅行箱內(nèi)6包黃色牛皮紙袋中，當(dāng)場查獲夾藏于18本大相冊中吸附大量白色粉末狀物的薄棉狀白紙410張，凈重8252.4克。

本案在審理過程中主要圍繞公訴機(jī)關(guān)指控的毒品數(shù)量及含量是否成立，即本案中鑒定人的鑒定方法是否科學(xué)合理存在不同意見。

深圳刑事律師認(rèn)為鑒定人將薄棉紙當(dāng)成雜質(zhì)計(jì)算的鑒定方法是科學(xué)的，薄棉紙?jiān)阼b定時(shí)完全可以等同摻雜于毒品中的底粉等非毒品物質(zhì)，公訴機(jī)關(guān)指控的毒品數(shù)量及含量可以成立。具體理由如下：

刑法中第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造及非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。”但是上述規(guī)定并不意味著量刑時(shí)可以罔顧毒品質(zhì)量的事實(shí)。

最高人民法院頒布的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“對于查獲的毒品有證據(jù)證明其中大量摻假，并經(jīng)鑒定后查明毒品含量極少，則在判刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是當(dāng)摻假之后毒品數(shù)量才達(dá)到判處死刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院對當(dāng)事人可不判處死刑立即執(zhí)行。”

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》第四項(xiàng)明確規(guī)定：“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。”

本案中查獲的吸附大量白色粉末狀物的薄棉狀白紙410張共凈重8252.4克，公訴機(jī)關(guān)指控被告人秦某走私可卡因的數(shù)量即為8252.4克，由于本案系可能判處死刑的毒品犯罪案件，故對涉案毒品應(yīng)進(jìn)行含量鑒定。鑒于犯罪分子采用隱蔽的方式攜帶而具有特殊性，本案的毒品形態(tài)屬于非常態(tài)的形式。理論上如果可以將毒品和薄棉紙進(jìn)行分離，再分別稱重并進(jìn)一步做含量鑒定，則可以得出毒品數(shù)量及含量的準(zhǔn)確結(jié)論。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.mysude.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號：