近日一則新聞引發(fā)了觀眾的熱議：從視頻可以看出，在一十字路口，黃先生不想搶燈便在路口停車等候，停的時候交通燈變黃。然而緊跟其后的黑車司機(jī)朱某氣憤地下車與白車司機(jī)理論，指責(zé)對方的急剎車行為讓自己車內(nèi)兩孩子受到驚嚇了。交通燈變綠，兩車正常行駛后，朱某駕駛車輛忽然加速超過白車然后急剎車，別停黃某的白車。黃某被朱某惡意別車的行為激怒了，“你什么意思?黃某被別停忍不住罵了朱某”。

　　過了十字路口，兩車司機(jī)開啟了相互斗氣、謾罵、瘋狂超車模式。朱某也把車內(nèi)兩孩子的安危拋之腦后，最后更是加大油門，直接沖向黃某副駕駛位置，把行駛中的白車撞得底朝天，自己的車也造成一定的毀損，沖上綠化帶上。朱某的沖撞造成黃某及車內(nèi)乘客共2人受傷，幸運的是自己兩個孩子平安無事。(新聞自CCTV)

　　朱某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪和故意毀壞財物罪兩個罪名被警方刑事拘留。

　　深圳資深刑事律師王平聚律師分析事件中的法律關(guān)系：

　　1. 對朱某以危險方法危害公共安全罪的定性是否恰當(dāng)?

　　在車輛密集往來的城市道路上，朱某在車內(nèi)有兩個孩子的情況之下，爆發(fā)“路怒癥”，駕車高速沖撞行駛中的白車，造成白車司機(jī)黃某及車內(nèi)人員兩人受傷，朱某的行為涉嫌觸犯刑法，觸犯以危險方法危害公共安全罪，這個定性沒有問題。

　　以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU方法，危害公共安全的行為。

　　公共安全，是指不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。

　　行為人實施違法行為造成的社會危害性能否達(dá)到足以危害公共安全的程度，是這個罪名成立與否的關(guān)鍵，不足以危害公共安全的以危險方法危害公共安全的行為，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　2.從新聞可知，警方已經(jīng)對朱某采取強(qiáng)制措施，涉嫌罪名是以危險方法危害公共安全罪和故意毀損財物罪，警方的認(rèn)定是否恰當(dāng)?

　　筆者以為，這個認(rèn)定沒有問題，但是隨后如果要對朱某處罰時，要注意法律對這種一個行為觸犯兩個罪名，刑法理論上稱為“想象競合犯”，從一重罪論處。具體而言，對想象競合犯通常情況下不能數(shù)罪并罰，而是按照所觸犯罪名中一個重罪處罰。

　　對想象競合犯數(shù)罪并罰的情形，只有一種，即此行為可被完整地切割。

　　根據(jù)刑法的規(guī)定，以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑;犯本罪致人重傷、死亡或者便公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　而刑法規(guī)定故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為，觸犯本罪的基本刑是3年以下有期徒刑。

　　因而相比以危險方法危害公共安全罪，故意毀壞財物罪屬于輕罪。

　　即最終若認(rèn)定朱某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪及故意毀壞財物罪，只能對其以觸犯以危險方法危害公共安全罪來定罪處罰，而不能對其數(shù)罪并罰。

　　3.此外，朱某的行為對黃某及車內(nèi)乘客造成傷害，造成白車一定程度毀損，除了依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，朱某還應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。#浙江新鮮事##浙江頭條##交通事故##交通安全#

　　車內(nèi)還有兩個孩子，朱某卻枉顧孩子的安全，開斗氣車、惡意別車，甚至高速沖撞行駛中的車輛，造成兩人受傷，兩車不同程度毀損，最終要承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任，“路怒癥“的危害實在不小。安全第一，文明駕車，應(yīng)是每一個司機(jī)義不容辭的責(zé)任。

　　對此，你怎么看?歡迎大家留言討論。

　　作者：王平聚刑事團(tuán)隊