本文試從實務角度簡要談談影響 非法經營罪 司法認定的幾個問題，與同仁探討：一、非法經營罪以主觀上具有非法謀利目的而與主觀上以非法 占有 為目的的詐騙類犯罪相區別，實踐中應注意運用司法推定這一證據規則判斷行為人的主觀目的。

非法經營罪是由修訂前 刑法 的投機倒把罪分解而來的一個新罪名。關于投機倒把罪的相關法律規定，對把握非法經營罪的主觀目的具有重要的參考作用。根據修訂前刑法第117條的規定，投機倒把罪的罪狀需依據有關的金融、外匯、金銀、工商管理法規來補充完全。國務院于1987年9月17日發布的《投機倒把行政處罰暫行條例》就是這樣的重要行政法規。《暫行條例》規定，投機倒把是指以謀取非法利潤為目的，違反國家法規和政策，擾亂經濟秩序的經營行為。作為日常用語，經營就是指營利行為；投機倒把罪的部分犯罪對象，如國家禁止和限制買賣的物資、物品及許可證、執照等，均是非法經營的犯罪對象；兩高于1985年7月8日公布的《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》將非法經營用作投機倒把的同義語；非法經營罪與投機倒把罪有承繼關系。因此，我們可以肯定地說，謀取非法利潤是非法經營罪的主觀目的。

生活中經營行為多種多樣，其方式不時翻新，尤其是一些帶有欺騙成分的非法經營行為，如銷售偽劣產品、 傳銷 和變相傳銷，行為人在占有相對人錢財時，已支付“對價”（即銷售的、傳銷的商品），再加上行為人往往對其行為意圖百般 回避 ，因此，行為人的主觀心態很難準確把握。這就需要我們以非法經營行為人的客觀行為為中心，結合事例中的其他情況，運用推定的方法判斷行為人在經營中的欺騙行為，究竟是為了騙得他人來購買或加入傳銷而使非法經營行為人通過銷售商品實現牟利目的，還是為了直接非法占有他人錢財。如是前者，則可能構成銷售偽劣產品罪或因傳銷、變相傳銷行為構成非法經營罪；如是后者，則可能構成 詐騙罪 。 試舉一例：1999年3月，李某與福建省益生藻生物工程有限公司（下稱“福建公司”）簽訂由李某在浙江省某縣代理銷售“益生藻”合同，規定李某每銷售一份298元的“益生藻”，可獲得50元提成。同年5月，李某在我省某縣成立“益生藻生物工程有限公司某縣代理點”，向客戶許諾：凡以298元購買保健品“益生藻”一份的，從購買之日起到第20天時返還50元，到第40天時再返還230元，到第60天時再返還218元，共計返還498元。也就是說，根據許諾，客戶購買一份“益生藻”，60天后可凈賺200元。李某從5月4日到6月10日期間，共賣出3015份（其中以貨未到為由，未交付“益生藻”給購買者的有1000份），收取的貨款共計898470元，付給福建公司600470元，獲得福建公司返還的提成100750元，李某共支付客戶返還款49000元。1999年6月10日晚，李某攜款出逃。幾百名 消費者 以被騙為由報了案，并從6月13日起，經常聚集到當地政府上訪，嚴重妨害了社會秩序。11月27日，李某被抓獲歸案。