（圖片自網絡，侵刪）

有這樣一個案子：

公訴機關指控：2014年7月至2015年8月間，大洋公司在從美國、日本、英國等地進口汽車玻璃保護膜、透明保護膜等貨物過程中，林波作為公司總經理，在明知貨物真實成交價格的情況下，為了少繳進口稅款謀取非法利潤，與蘭某某商議采取低報價格方式向天津機場海關申報進口以上貨物18票，并委托戴某某代理報關，在通關過程中，戴某某按照林波和蘭某某的指令制作了部分低價格虛假報關單據，并在明大洋公司低報價格進口的情況下，為其走私進口辦理向海關申報的相關手續(xù)。經海關關稅部門計核，大洋公司偷逃稅款2586628.0元人民幣。數額特別巨大，應當以走私普通貨物罪追究其刑事責任。林波作為大洋公司總經理，戴某某作為直接責任人員，應對單位走私普通貨物的行為承擔刑事責任。公訴機關也提供了相應的證據來支持自己的公訴。

而大洋公司作為被起訴方，也拋出一堆證據，來說明自己的商業(yè)行為合規(guī)合法，并不構成犯罪。

起訴到法院以后，經過法庭調查，法院發(fā)現雙方的訴訟爭議點在于：

1.大洋公司是不是涉案貨物報關單位和真實進口商？

2.涉案進口貨物實際成交價格是不是被低價申報？

3.大洋公司以及公司總經理林波、報關公司業(yè)務員戴某某是否具有低報價格走私涉案貨物的主觀故意？

如果此3點同時滿足，那法院就會支持檢察院的公訴，判定被起訴單位及個人有罪。

對此，大洋公司提供了幾組證據，證實涉案貨物的委托進口報關、提供報關單證、結算關稅等進口費用、通知提貨、支付貨款等進口關鍵環(huán)節(jié)，均系由合作伙伴蘭某某操縱，證實案中18起進口行為中有14起系合作伙伴自行進口以后，轉賣給大洋公司。大洋公司不是涉案貨物的報關單位和實際進口商，并非被公訴的走私犯罪的犯罪主體。

同時，大洋公司提供了幾組賣方公司提供的貨物報價單，此組證據證明了進口貨物申報價格是合理的，否認涉案貨物申報進口時低報了價格。

至于第3個爭議點，大洋公司以及林波、戴某某是否具有低報價格走私涉案貨物主觀故意？

林波的辯護人提供了一組書證，證實林波是收到蘭某某電子郵件發(fā)送的進口貨物成交價格單證后，轉委托浩瑋報關行等公司具體辦理報關業(yè)務，幫助蘭某某申報進口貨物共計14票。其中有兩票貨物為達到少繳稅目的，改低了貨物的成交價格，并制作了虛假合同、發(fā)票等商業(yè)單證用以辦理通關手續(xù)，偷逃應繳稅款共計7708.0元人民幣，未達到走私普通貨物罪的起刑點。

訴辯雙方的證據，簡單的說就是：

你指控我是貨物進口商，低價申報少交稅額258萬，起訴我觸犯走私普通貨物罪，我就證明我并未低價申報，且你的指控沒有排除我并非唯一報關單位和真實進口商的合理懷疑，我無罪（我不是犯罪主體）

你認為我修改報關數據，故意低價申報少交稅額，起訴我觸犯走私貨物罪，我就說明我只修改了兩單，金額只有7708.0元。我無罪（本罪中個人犯罪金額起刑點是10萬）

 證據，是刑事案件中法院據以定罪量刑的基石和根據。在刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人不需要證明自己無罪，而只要證明，公訴機關指控的犯罪事實存在不能排除合理懷疑的可能性，俗稱證據不足，就不構成犯罪，無須承擔刑事責任。

最終法院的判決如下：

一、被告單位大洋公司無罪。

二、被告人林波無罪。

三、被告人戴某某無罪。