丈夫王某與妻子李某凌晨發(fā)生爭吵。王某怕鄰居聽見，急忙捂住李某的嘴，李某激烈反抗，更是大喊大叫。情急之下，王某又用左手掐住李某的脖子。王某見李某沒了動(dòng)靜，以為自己把李某掐死了。他很害怕，便將李某的“尸體”拋到了機(jī)井里。幾天后案發(fā)，法醫(yī)鑒定后認(rèn)為，死者李某系生前入水，尸體頸部正中偏左有5X1CM范圍皮下出血，說明其生前頸部曾受到暴力作用。

　　【分歧】

　　該案處理時(shí)存在二種分歧意見：

　　一種意見認(rèn)為王某構(gòu)成 故意殺人罪 ；

　　另一種意見認(rèn)為王某構(gòu)成 過失致人死亡罪 。

　　【評(píng)析】

　　 認(rèn)為上述兩種意見均不妥當(dāng)，該案構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。

　　故意殺人罪，故意傷害（致人死亡），過失致人死亡罪，這三個(gè)罪名的界限并不明確，有時(shí)候很容易混淆，因此，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象是時(shí)有發(fā)生的。如何準(zhǔn)確把握這三個(gè)罪名之間界限，是司法實(shí)踐中的一個(gè)大難題。

　　 認(rèn)為區(qū)分這三個(gè)罪名，需要重點(diǎn)要把握好幾個(gè)要點(diǎn)，故意殺人罪的要點(diǎn)是行為人主觀上具有剝奪被害人 生命權(quán) 的故意，客觀上，行為人實(shí)施行為時(shí)所采取的手段具有殺傷力大，針對(duì)的是人的要害部位，使用的力量大等致命性特點(diǎn)。 故意傷害罪 的要點(diǎn)是行為人主觀上僅有損害他人身體健康的故意，沒有剝奪他人生命的故意，客觀上，相對(duì)于故意殺人而言，行為人實(shí)施打擊行為時(shí)所采取的手段、打擊的部位、使用的力量等有所節(jié)制和保留，目的只損害對(duì)方身體健康，無意取其性命。過失致人死亡罪的要點(diǎn)是行為人主觀上因違反注意義務(wù)而具有過失，客觀上，行為人所實(shí)施的行為沒有故意傷害對(duì)方的惡意。

　　在具體操作上，故意殺人與故意傷害致人死亡，注意把握對(duì)于死亡結(jié)果的發(fā)生是故意，還是過失，是故意的則成立故意殺人，是過失的成立故意傷害致人死亡。故意傷害（致人死亡）與過失致人死亡，兩者都造成被害人死亡的結(jié)果，并且行為人對(duì)于死亡結(jié)果的發(fā)生都具有過失，區(qū)分的關(guān)鍵在于所實(shí)施的行為是否具有故意傷害的惡意，有惡意的則成立故意傷害致人死亡罪，無惡意的則成立過失致人死亡罪。例如，在車流量大的公路上追打他人致他人被車撞死，逼債毆打他人致他人被逼無奈跳河逃生溺死，在建筑工地腳手架上打架致對(duì)方踩空墜落摔死，等等，這些情形都因?yàn)樾袨榇嬖诠室鈧Φ膼阂猓⑶倚袨榕c死亡結(jié)果的發(fā)生具有 刑法 意義上的因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任，而不能定性為過失致人死亡罪。又例如，在居民小區(qū)中倒車時(shí)不注意，將站在汽車后面的小孩軋死，在建筑場(chǎng)地，明知施工設(shè)備電線的線頭已經(jīng)裸露在地上，不及時(shí)停止施工采取防范措施，致經(jīng)過的其他施工人員遭電擊致死，等等，這些情形中，因行為人不具有故意傷害對(duì)方的惡意，只能成立過失致人死亡罪。

　　回到本案，首先，王某為了防止他人聽見，采取捂嘴掐脖子，所使用的力量已經(jīng)致被害人皮下5X1CM范圍內(nèi)出血，特別是被害人激烈反抗下，仍然沒有松手直至將人掐昏，這已經(jīng)是非常嚴(yán)重的暴力。再從使用力量的部位和方式看，已經(jīng)達(dá)到故意殺人的程度。可見，王某的行為即使不是故意殺人行為，至少也是故意傷害行為，因此王某不可能成立過失致人死亡罪。其次，被害人李某只是被掐昏了，王某誤認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡，為了掩飾罪行，又將被害人扔進(jìn)井里，真正死亡的原因是溺水窒息死亡。對(duì)于這種情形，全案應(yīng)作為一個(gè)整體來看，無論是被掐死，還是被溺死，對(duì)于行為人而言，死亡結(jié)果的發(fā)生即使不是明知的，至少也是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，對(duì)李某死亡結(jié)果的發(fā)生，王某至少存在過失。因此，王某的行為有可能符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，至少能夠滿足故意傷害（致人死亡）罪的犯罪構(gòu)成。再次，由于行為人與被害人系夫妻關(guān)系，案件的起因系夫妻雙方爭吵引發(fā)，所采取的作案手段是徒手掐脖子，在沒有行為人親口供述具有殺人故意和動(dòng)機(jī)的前提下，要證明行為人主觀上具有殺人的故意是有困難的，本著有利于被告人的原則，兩罪相權(quán)取其輕，最終以故意傷害（致人死亡）罪對(duì)王某進(jìn)行定罪處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>