作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

                                                                                                   （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

最近，一名網(wǎng)絡(luò)博主在自己微博中分享了一則美食評(píng)價(jià)的視頻，不料在網(wǎng)絡(luò)上掀起了欣然大波：在這則視頻中，博主對某知名老字號(hào)的包子做了如下描述：“我們兩個(gè)人點(diǎn)了兩屜包子，16個(gè)包子，吃了一下，實(shí)在吃不下去，要說也沒那么難吃，這種質(zhì)量20塊錢差不多，100塊錢兩屜有點(diǎn)貴…而豬肉包則是皮厚餡少，面皮粘牙。”不料這家老字號(hào)發(fā)出聲明稱：該視頻所有惡語中傷言論均為不實(shí)信息！并要求立即停止侵權(quán)行為，餐廳將依法追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體法律責(zé)任。

一石激起千層浪。網(wǎng)友紛紛發(fā)表自己對事件的看法：有的網(wǎng)友表示不解，抒發(fā)自己的感受，怎么就構(gòu)成侵權(quán)行為了？有的網(wǎng)友表示，博主你坐擁170萬粉絲，擁有一定號(hào)召力和引導(dǎo)性，這對商家品牌勢必造成影響。

那這位紀(jì)錄片導(dǎo)演拍攝的視頻，構(gòu)成對老字號(hào)品牌的侵權(quán)嗎？筆者看來，答案是否定的。

 從視頻中博主的親身體驗(yàn)，對入口包子的價(jià)格、口感、店內(nèi)服務(wù)信息的評(píng)價(jià)看，評(píng)價(jià)確實(shí)不高。再考慮到博主坐擁170萬粉絲，博主的每一條視頻、發(fā)言，勢必會(huì)引發(fā)不確定數(shù)量粉絲的追捧、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。這些相對負(fù)面的評(píng)價(jià)對店家品牌可能會(huì)造成一定的影響。但是，視頻博主分享體驗(yàn)的行為，構(gòu)成侵權(quán)嗎？

商家所謂的侵權(quán)，意指博主侵犯了其名譽(yù)權(quán)。民法上的侵犯名譽(yù)權(quán)，是指行為人客觀上實(shí)施了捏造虛假事實(shí)造成外在社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為。一個(gè)食客對食物的口感、喜歡的評(píng)述，譬如好不好吃，喜不喜歡吃，感覺是甜了還是膩了的，本質(zhì)上是一種主觀感受。這些對自己味覺體驗(yàn)，無論如何，談不上是“捏造虛假事實(shí)”吧？

再者，一個(gè)行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，這個(gè)行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)違法行為。這里所謂的“違法”，指的是違反廣義的法，既包括違反廣義的法律，也包括違背公序良俗和法定義務(wù)。

而一個(gè)記錄、分享自己飲食體驗(yàn)，旅游體驗(yàn)的紀(jì)錄片導(dǎo)演的視頻分享行為，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不是一種尋常的生活方式嗎？

雖說這個(gè)視頻因?yàn)榉劢z數(shù)量龐大，博主的負(fù)面評(píng)分卻并不必然給商家信譽(yù)造成傷害。博主發(fā)言代表的是他自己的口味，他的喜好及感受。而千人千味，好不好吃誰敢說有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因而這個(gè)基于真實(shí)體驗(yàn)的日常生活片段的記錄，無論如何解釋，都不是違反法律、公序良俗的違法行為。

不能否認(rèn)的，是我們進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多信息放到網(wǎng)絡(luò)上，會(huì)帶來非常大的關(guān)注度。贊揚(yáng)的抑或是批評(píng)的，都可能被網(wǎng)絡(luò)放大。這對欲樹立品牌形象，欲把自己的老字號(hào)品牌在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)光大，爭取更多擁躉的商家，何嘗不是一個(gè)絕好的時(shí)機(jī)和時(shí)代？！（完）