劉某是S市L縣人，因涉嫌販賣、制造毒品罪，被公安機關(guān)捉獲。

2013年7月底，劉某與鄭某商量合作一個“大項目”，由劉某提供原材料及資金，鄭某負責制毒。后，鄭某利用劉某提供的5kg麻黃素及8萬元資金，開始在L縣W村一民房中制造毒品。公安機關(guān)接報案后，于同年8月初將該制毒窩點搗毀并繳獲一批毒品。經(jīng)鑒定，繳獲的毒品含甲基苯丙胺成分。幾天后，劉某也被捉獲歸案。檢察機關(guān)以制造毒品罪對劉某提起公訴。

辯護律師在接受家屬委托后，多次到看守所會見劉某，仔細研究案情，查閱大量法規(guī)、案例，以確定本案的辯護要點，為維護劉某的合法權(quán)利盡最大的努力。綜合考慮案情及本案證據(jù)較為充分的情況下，決定采取罪輕辯護的辯護策略。

在庭審中，辯護律師對檢察機關(guān)指控劉某犯制造毒品罪的罪名沒有異議，向法庭提出了以下從輕處罰的辯護意見，懇請法庭在量刑時予以考慮：

1、劉某具有立功情節(jié)，檢舉他人犯罪的事實，可以對其從輕或減輕處罰。

2、案件來源陳述模糊且矛盾，偵查機關(guān)有可能在立案前使用了技偵手段違法偵查，或許本案就是在警方的控制下制毒，毒品根本不可能流向社會，社會危害性非常小，故不應(yīng)判處劉某死刑。

3、被告人劉某是銷售而不是提供麻黃素給鄭某，沒有與鄭某合謀共同制造成毒品，除了鄭某的指證外沒有其他證據(jù)予以印證。

4、劉某借給了鄭某8萬元，而不是合伙制毒的本錢，除了鄭某的陳述以外，沒有其他證據(jù)予以印證。

5、劉某無犯罪前科，系初犯，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，懇請法院在量刑上予以考慮。

最終法院采納了辯護律師的相關(guān)辯護意見，法院認定被告人劉某犯販賣、制造毒品罪成立，判處死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

公訴機關(guān)指控被告人劉某犯販賣、制造毒品罪，應(yīng)當依照《刑法》第347條追究刑事責任。根據(jù)該條規(guī)定，走私、販賣、運輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

考慮到劉某所販賣、制造的毒品數(shù)量，社會危害性等具體情況，本案中存在諸多從輕減輕處罰情節(jié)，完全有可能爭取從輕減輕處罰。辯護律師認真研究了案情，通過多次到看守所會見劉某，仔細研究案情，查閱大量法規(guī)、案例，以確定本案的辯護要點，為維護劉某的合法權(quán)利盡最大的努力。綜合考慮案情及本案證據(jù)較為充分的情況下，決定采取罪輕辯護的辯護策略。辯護律師通過查閱卷宗發(fā)現(xiàn)偵察機關(guān)將繳獲的所謂的毒品混合后送檢，此種送檢方法不科學，因此本案當中檢方指控劉某販賣、制造毒品的具體數(shù)量難以確定，同時辯護律師提出：被告人劉某系初犯、坦白等從輕處罰情節(jié)的辯護意見，認為對劉某應(yīng)當從輕處罰。最終辯護律師的辯護工作取得了成功，法院認定被告人劉某犯販賣、制造毒品罪，判處死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

對于具有立功情節(jié)的被告人，對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當全面考慮被告人的功過是否能夠相抵，即結(jié)合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。對于罪行極其嚴重的被告人，如果僅存在一般的立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可以不從輕處罰。本案中被告人劉某系初犯，且販賣的毒品尚未流入社會造成嚴重的社會危害后果，劉某本人的罪行相對較輕，同時具有檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實，功足以抵罪，因此法院對劉某作出了從輕處罰的判決